Банк $2.4 млн в кеш-игре в казино Hustler. Разбор от эксперта

Противостояние покеристов в казино Hustler под объективами телекамер значительно отличается от обычных кеш-игр. Впрочем, на это влияет не только необходимость создавать шоу, но и формат столов: при самом высоком уровне блайндов $1,000/$2,000 бай-ин здесь равен $1 млн. Это значит, что участники соревнуются в очень глубоких стеках, а это сильно сказывается на стратегии: чем больше фишек можно внести в пот, тем важнее играбельность стартовых рук. В материале — разбор раздачи, доказавшей это правило и ставшей второй по размеру банка в телевизионном покере.

Итак, третий день кеш-фестиваля в казино Hustler. За столом находятся Алан Китинг, Стэнли Танг, Сантош Суварна и другие покеристы. Также стоит отметить Рахула Бирраджу. Этого игрока сложно назвать рекреационным, но и профессионалом он не является. О его личности вне столов почти ничего не известно, но на самых высоких лимитах в онлайн-румах еще несколько лет назад под него собирался экшен. Причина состоит в том, что индийский покерист явно очень легко относится к деньгам. Непонятно, каковы его результаты в кеше, но в турнирах он периодически занимает призовые места в событиях различных серий с далекого 2011 года.

Раздача начинается со страдла от Алана Китинга. Это добровольная ставка вслепую, дающая покеристу возможность на префлопе сказать последнее слово. Рахул объявляет трибет до $15,000 с одномастными 87s с ранней позиции, 7.5 ББ. На первый взгляд, вполне уместный сайзинг против 100%-ного диапазона страдла. Проблема состоит в том, что банк уже $9 тыс., так как, кроме блайндов и ставки Китинга, он пополнялся за счет анте от BB в 2 ББ. Впрочем, такой размер, как и выбранная для агрессии рука, — не ошибка. По негласным требованиям телешоу, игроки обязаны создавать экшен с высоким VPIP. Покеристы, входящие в раздачу реже, чем в 45-50% случаев, считаются скучными нитами и рискуют больше не получить приглашение.

Об этом знают и другие участники: рейз от индийца коллируют сразу Томас на баттоне с A6o, Танг с KQs на малом и Брендон с KTo на большом блайндах. Но не стоит забывать, что последнее слово будет за игроком, ставившим страдл. Китинг также уравнивает повышение с T9 пик, то есть той же масти, что у Рахула. Все ожидают общие карты флопа.

J84 с двумя пиками, крайне неприятный борд для диапазона агрессора. За него в принципе легко зацепиться со средними руками, из которых составлены спектры всех оппонентов. Их же в раздаче четверо.

Оба блайнда промахнулись, у них ничего, кроме бэкдорных флеш- и стрит-дро. Китинг также чекает, Рахул решает, что его рука достаточно хороша для контбета. Он ставит $40 тыс. в банк $77 тыс., чуть меньше половины. Очень амбициозно для мультипота, хотя в игре против одного соперника вполне приемлемо. Впрочем, чек также имеет право на жизнь. Диапазон Бирраджу плохо попал в доску. Кроме того, у него готовая комбинация — средняя пара. Это не лучшее сочетание, но наличие шоудаун-вэлью с потенциалом на флеш неплохо защищает спектр чека. Рахул решает не отдавать инициативу соперникам.

Если не знать карты участников, может показаться, что Бирраджу повезло: сразу три оппонента легко объявляют фолд, а по отношению к Китингу, решившему заколлировать, он находится в позиции. Игра IP (In Position) особенно выгодна в спотах, где покеристы цепляются за дро. Дело в реализации эквити. Право действовать на постфлопе последним дает возможность контролировать ход раздачи.

Но что насчет колла от Китинга? У него мощнейшая из возможных неготовых рук — комбо-дро. Так называют сочетание, способное усилиться как до стрита, так и до флеша. Оно всегда имеет больше эквити, чем готовые комбинации вроде пар и доперов. В данном конкретном случае у Китинга доля в банке составляет 61%. То есть если бы он сейчас просто запушил, то выиграл бы шесть раз из десяти. По этой причине комбо-дро практически всегда разыгрываются агрессивно. Может показаться, что это особенно верно для игры в глубоких стеках, когда нужно раздувать банк. Ведь даже без попадания в одну из комбинаций такие руки отлично подходят для дорогих блефов. Но нет, как раз в дип-стеках солвер предпочитает балансировать сеты бэкдорными флеш-дро вроде 97s, 75s, не считая пиковых стартеров с бродвейными картами. Алан решает действовать от обороны, и это вполне уместно.

Впрочем, дело может быть и в подстройке под соперника. Да, диапазон Бирраджу не капнут на оверпары, с которыми тот должен баррелить на вэлью. Но их все же не так много. Зато индиец любит ставить в блеф. Возможно, Китинг стремится скорее реализовать свою руку в более крупном банке, чем забрать небольшой на флопе. Итак, пот $157 тыс., и дилер выкладывает карту терна.

Очевидно, что оба желают увидеть пиковую масть, хотя Китинг больше обрадовался бы семерке или даме: флеш всегда легче читается соперником, а без туза или короля в глубоких стеках можно попасть под дорогой кулер. Зато A значительно усиливает диапазон префлоп-агрессора. Даже если бы Рахул не ставил на флопе, он обязан был бы делать это сейчас. Индиец двигает в центр стола $140 тыс. Это почти потбет, крупный сайзинг, требующий поляризации спектра на очень сильные комбинации и множество блефов, в то время как многие средние руки защищают рейндж чека. Именно T9s отлично подошли бы для такого размера или даже овербета. Но и 87s в подобной линии — не ошибка, хотя, конечно, со 100%-ной частотой эту руку ставить крупно не следует.

Китинг коллирует. Возможно ли здесь другое решение? Конечно, фолд не рассматривается, хотя все T9s без флеш-дро уходят в пас. Можно не сомневаться, что конкретно эта рука будет у солвера в агрессивной линии. Даже на овербет он часто станет рейзить. Проблема в том, что ГТО-машина не ставит на кон миллион долларов. Да, она находит самое прибыльное решение, но в дорогой игре с живыми людьми такое могут исполнять далеко не все хайроллеры. Поэтому колл Китинга можно понять. Банк вырастает до $437 тыс.

Дилер выкладывает карту ривера, и это семерка червей. Итак, флеши не закрылись. Но Бирраджу получает две пары, а Китинг — абсолютный натс на этом борде: стрит. При банке $437 тыс. эффективные стеки — около миллиона долларов. Мог ли здесь Алан поставить лид? Пожалуй, это была бы грубая ошибка. Он блокирует индийцу самые очевидные промахнувшиеся дро, но оставляет в его диапазоне множество «вэлью-рук» и гатшотов, которые должны «добирать» или доблефовывать. Так что линия чек-рейза здесь явно имеет самое высокое ожидание.

Очевидно, Рахул уверен, что ему повезло. Два блефовых барреля должны сполна окупиться попаданием в допер. Но с чего он будет собирать вэлью? Флеш-дро он также блокирует, поэтому диапазон Китинга смещен в сторону готовых рук средней силы, так как гатшоты и большинство стрит-дро должны были пасовать на предыдущей улице. Конечно, у него могут быть сеты 44 и 88, даже немного JJ. Но в основном его спектр состоит из старших и вторых пар, а также попаданий в туза. Бирраджу понимает, что большинство рук соперника отправится в пас, и ставит не слишком много — чуть около половины банка. Такой сайзинг позволяет рассчитывать на колл, в том числе от стартеров с валетом. Пока индиец рассуждает, с чем уравняет его оппонент, тот объявляет рейз олл-ин.

Итак, банк $1,637,000, после повышения Рахул должен заплатить $800 тыс., чтобы увидеть шоудаун. Это явно не то, на что рассчитывал Бирраджу. И теперь ему придется решить, есть ли у Алан блефы в таком споте.

Очевидно, ни о какой переоценке силы рук со стороны Алана речи не идет: любая комбинация вэлью у Китинга бьет две пары индийца. Это стриты с T9s и 56s, сеты и старшие доперы AJ или A8s. Что же насчет блефов? Солвер найдет достаточно, чтобы сбалансировать такой огромный сайзинг рейза. Здесь будут и восьмерки (K8s, Q8s), и множество промахнувшихся дро с небольшой частотой. Но сыграет ли так человек?

Индиец задумывается на долгие шесть минут. Очень сложно себе представить ход рассуждений в его голове. Неужели он действительно ожидал, что Алан может поставить на кон миллион долларов против того, кто готов к куда более дорогому риску? Вряд ли Рахул не понимает, что в глазах соперников он сам является плохой целью для блефа. Да, в теории хороший регуляр должен балансировать все линии. Но есть моменты, когда искать попытку обмана — значит переигрывать самого себя на разных уровнях мышления. Похоже, в такую когнитивную ловушку угодил и Бирраджу. Он коллирует и отдает огромный банк в $2.437 млн Китингу.

Как сыграна раздача? К британцу вопросов нет, его линия выглядит логично и даже почти идеально. Вот в действиях Рахула явно содержится частая ошибка любителей. Они видят у себя очень красивую руку и просто не находят сил проанализировать диапазоны, посчитать комбинации, взвесить все «за» и «против» и выбрать фолд, хотя все говорит о том, что они далеко позади и их безжалостно вэльюбетят. Именно поэтому в таких углубленных стеках больше ценятся руки, способные создавать пятикарточные сочетания. Против слабых или чрезмерно недоверчивых оппонентов они имеют очень высокое ожидание. В целом же раздача получилась достойной телевизионного покерного шоу, ведь это главная цель организаторов кеш-игр в казино Hustler.