Pokerdom
ПокерОК
Jack Poker
MobilePokerClub
1Win
Aurora Poker
Еженедельный фриролл на 20,000
Совсем недавно завершился крупный фестиваль WSOP Paradise. Как только серия подошла к концу, Даниэль Негреану призвал сообщество внести изменения в правила турнирного покера. Известный игрок и посол GGPoker выдвинул четыре пункта — и во всех речь шла о запретах. Реакция комьюнити оказалась настолько неоднозначной, что в X (ранее Twitter) развернулась длительная дискуссия, которая продолжается до сих пор.
Пост Негреану вызвал множество разногласий. Сейчас у него 800 тыс. просмотров, 731 комментарий, 203 репоста и более 6 тыс. лайков. Покер-про даже выпустил 20-минутное видео с объяснениями своей позиции. Посмотреть ролик можно на официальном YouTube-канале игрока.
Одна фишка в запасе — юридический аспект
Самый обсуждаемый пункт «правил Негреану» — запрет на неполный олл-ин. В последнее время многие игроки стали слегка хитрить: задвигая стек, они оставляли один чип в руке. Подобное действие можно ошибочно расценить как олл-ин, что однозначно влияет на ответные решения оппонента. Официально такое поведение не запрещено. Однако Даниэль настаивает: необходимо лишить участников турнирных ивентов возможности оставлять одну фишку в запасе, а тем более — делать это «тайком». Что означает такой поворот событий за столом МТТ? То, что игрок с единственным чипом остается в турнире, даже если оппонент заберет все его фишки.
Проблема в том, что иногда противники ошибочно ставят колл и, ориентируясь на несуществующий олл-ин, открывают свои карты. Такое действие может расцениваться как фолд — даже если игрок изначально не имел намерения сбросить руку, он будет вынужден это сделать.
Чтобы не быть голословным, Негреану привел пример из прошедшего WSOP Paradise. В одной из раздач Шон Диб сделал ставку, после которой у него осталось 15,000 фишек. Непрофессиональный игрок заколлировал и продемонстрировал свою руку. После флопа Диб увидел, что у него нет шансов, и сбросил карты. Он остался в турнире с правом продолжить его, несмотря на то, что стек стал короче некуда. Но ведь мог бы произойти и другой сценарий — и это было бы крайне несправедливо по отношению к сопернику, показавшему руку раньше времени, из-за случившегося «недопуша».
Даниэль сразу же указал, что никого не обвиняет в намеренном мошенничестве. Он сделал акцент на том, что такое поведение все еще выглядит нечестным, несмотря на то, что правила обходят стороной этот вопрос. По мнению Негреану, запрет на «спасательную фишку» сделал бы игру значительно справедливее и прозрачнее. Свое требование он сформулировал так:
«Если игрок поставил 90% стека или более — это следует считать олл-ином».
В этот момент к дискуссии присоединился Том Durrrr Дван. Он предложил свой вариант решения.
«Во целом согласен… Но, что касается пункта 3, я думаю, лучше предоставить игроку некое “преимущество сомнения”, на случай если он ошибочно принял ставку оппонента за олл-ин. И не 90% стека, а, скажем, 97%. Или пусть это работает только в случае, когда осталась ровно одна фишка, а не две или более».
Даниэль положительно отнесся к этой идее. На комментарий Двана он ответил так:
«У меня нет идеального решения. Но мне нравится концепция “преимущества сомнения”, согласно которой игрок сможет вынудить оппонента отдать эту последнюю фишку на следующей улице».
К обсуждению проблемы подключились и другие профессионалы мира покера. Например, Крис Брюер ответил в ироничном тоне:
«Новое предложение: если мой оппонент действует по стратегии, которая мне не нравится, надо запретить ее правилами! А как насчет подумать о рекреационных игроках? Покер, вообще-то, больше бинго, чем стратегическая игра».
На его саркастичное сообщение ответил Чарли Каррел — он дал более спокойный комментарий по теме:
«За “правом 1 фишки”, по правде говоря, крайне скучно наблюдать. Как бы ни было банально рассматривать стратегию с более низким EV, вся ваша карьера (и моя) была построена на том, чтобы люди делали хороший медиаконтент. Возможно, прямой запрет — это не выход, но по крайней мере будьте открыты к разговорам о компромиссе».
Диалог между ними продолжился. Крис ответил:
«Не уверен, насколько это правда. То, как кто-то крутится от одной фишки к большому стеку и обратно, — это захватывающе и увлекательно. Но здесь все решают СМИ и общественное мнение: если все начнут говорить, что это плохо, — так это и будет расцениваться».
Жаркие споры по теме продолжаются. Почти никто не обратил внимания на остальные три пункта из начального поста Даниэля. В них он предложил запретить:
- Солнцезащитные очки.
- Любые предметы, скрывающие лицо.
- Все способы спрятать карманные карты от глаз соперников.
Но основное внимание аудитории сейчас приковано именно к пункту о запрете «права 1 фишки». Негреану, продолжая свою мысль, сравнил этот прием со сталлингом — намеренным затягиванием времени. Когда-то его тоже считали приемлемой тактикой, но сейчас все изменилось, и в большинстве случаев такое поведение расценивается как мошенничество.
А что думают о развернувшейся дискуссии наши читатели? Делитесь своим мнением о «праве последней фишки» в комментариях!
Хотите поделиться своим мнением или оставить комментарий?
Написать
