Pokerdom
ПокерОК
Jack Poker
MobilePokerClub
1Win
Aurora Poker
Кулер и бэдбит — общепринятые термины для ситуаций, когда покерист проигрывает раздачу, не совершив ошибок. Проблема в том, что в теории на подобные неудачи можно при желании списать большую часть поражений. Такое самооправдание становится ментальной ловушкой, мешающей критическому отношению к собственным решениям и, соответственно, прогрессу.
Объектом нового разбора станет партия из хедз-апа последнего турнира GGMillion$ на GGPoker. Цель — выяснить, верны ли были действия соперников и мог ли уступивший покерист избежать потери фишек.
Первый оппонент — Паулиус Плаусинайтис. Литовский регуляр достаточно давно в индустрии, однако крупные призовые стал получать только с 2023 года, в течение которого отметился сразу 4 четырехзначными выплатами в живых событиях. 2024-й он заканчивает в статусе постоянного участника хайроллерских серий и подкрепляет это звание первым титулом в турнире GGMillion$.
Литовцу оппонирует Дуко Хавен, который за финальный стол садился с самым крупным стеком. Представитель Нидерландов трижды побеждал в турнирах серии на GGPoker, однако все трофеи были получены в 2022 году. После этого Дуко сконцентрировался на живых событиях, и за виртуальные столы плотно вернулся только в 2024-м.
Оппоненты ответственно подошли к хедз-апу, стараясь не форсировать события. В итоге соперничество один на один растянулось почти на час — четверть всего времени, которое ушло на финальный стол. На момент разбираемой раздачи у противников полный паритет — по 8 млн фишек, то есть 40 больших блайндов.
Префлоп
Первый ход за Хавеном, у него разномастные король и семь. Хотя оптимальная стратегия для SB при игре один на один предполагает сплит на опен-рейз и колл с большинством комбинаций, конкретно эта рука чаще открывается. Дуко повышает до 400,000 — 2 ББ.
У Плаусинайтиса одномастные валет и пять. Интересно, что J5s, J4s и J3s солвер считает достойными трибета, однако литовец подтверждает, что не собирается рисковать. Он принимает решение, которое ГТО-машина сочла бы ошибочным. Колл.
Флоп
В банке 850,000, стеки остаются достаточно глубокими. Продолжительность хедз-апа до текущей раздачи говорит о том, что оба участника стремятся минимизировать риски и готовы скорее дожидаться удобных моментов для сбора вэлью, чем находить блефы.
Дилер выкладывает общие карты и сразу создает предпосылки для экшена: у литовца флеш-дро, у нидерландца топ-пара. Это значит, что банк неизбежно будет пополнен фишками как минимум на одной улице.
Плаусинайтис чекает всем диапазоном — пропуск хода не имеет альтернатив на подобных текстурах после опен-рейза от малого блайнда. Хавен должен ставить, хотя для регуляров кеша в формате 6-макс это совсем неочевидно. Семерка не выглядит достаточно крепким кикером, но в широких спектрах хедз-апа нужно атаковать другие группы рук: у оппонента огромное количество флеш-дро, стрит-дро и гатшотов, не говоря уже о вторых и третьих парах. Бет 340,000 — 40% от пота. Солвер предпочитает более мелкий сайзинг, но и значение в 30-40% используется с частотой около 20%.
Не секрет, что флеш-дро составляют основу диапазона блефа на соответствующих текстурах. Но многие любители забывают, что эти комбинации не работают в вакууме, а балансируют спектр вэлью. На такой доске у агрессора колоссальное преимущество, и игрок на большом блайнде не имеет мотивации разгонять банк против усиленного рейнджа соперника. Чек-рейз в данном случае применяется очень редко. Литовец коллирует.
Терн
В банке 1,530,000, в стеках по 7.3 млн фишек. SPR остается комфортным для дальнейшего розыгрыша даже при выходе опасных ранаутов и повышении агрессии одного из участников.
На столе семерка червей, которая одновременно закрывает Плаусинайтису флеш и усиливает Хавена до двух пар. Пожалуй, самая неудачная карта для представителя Нидерландов: сопернику могли «доехать» не только одномастные комбинации, но также и стриты с валетом. Однако с точки зрения борьбы диапазонов преимущество остается на стороне малого блайнда.
Паулиус чекает, действие переходит к Дуко. Он отлично понимает, что достаточно высокое эквити его руки все же не дает ему две улицы вэлью, а ставкой он и вовсе рискует получить чек-рейз. В последнем случае он либо выбрасывает допер, либо привязывается к банку и идет до конца на ривере. Очевидно, оба варианта его не устраивают. Хавен пропускает ход.
Ривер
Банк не изменился, как и SPR. Своим чеком вдогонку на терне Дуко несколько ослабил диапазон. Остается немало рук, защищающих его спектр, однако большую часть рейнджа нидерландца Паулиус может безнаказанно атаковать блефами. Впрочем, эта опция ему не нужна: у него очень сильное сочетание.
Выходит пиковый туз, который еще сильнее координирует доску. Очевидно, не считая трех номиналов в масть, борд лучше подходит префлоп-агрессору. Перед Паулиусом встает вопрос: предложить оппоненту сделать ставку самостоятельно, заманив его в ловушку чек-рейза, или перехватить инициативу и объявить лид?
Конечно, понятно желание жадно собрать вэлью здесь и сейчас, ведь есть немалая вероятность, что соперник не рискнет атаковать такой скоординированный борд. Но цель покериста в подобных ситуациях — присвоить как можно больше фишек оппонента. Чек-рейз для этого подходит куда больше, но не является единственной опцией.
Если литовец заберет инициативу и сделает ставку обычного размера, то противник ограничится коллом, даже если воспримет этот прием как блокбет. Он не сможет повысить ни с чем, кроме флешей старше. Однако он будет вынужден уравнять с огромным числом неплохих комбинаций, превратившихся в блефкетчеры. Поэтому самым логичным решением для Плаусинайтиса является внушительный овербет. Именно его использует литовец, ставя почти 3,100,000, то есть в два раза больше, чем размер банка.
Математика покера предполагает зависимость количества блефов от сайзингов: чем крупнее, тем сильнее диапазон агрессора наполняется обманными руками. Это значит, что в глазах Хавена овербет от противника максимально поляризован, то есть содержит много «воздуха», который придется ловить. Подходит ли его рука для такого рискованного колла?
В основе блефкетчинга находится концепция блокеров и анблокеров. Если упрощенно, для этого приема лучше подходят сочетания, сокращающие количество комбинаций вэлью у оппонентов. На такой текстуре солвер намного охотнее коллирует третью пару T9, так как этот стартер лишает противника части стритов. При этом король и семь вовсе лишены блокирующих эффектов, и ГТО-машина уравнивает с ними очень редко.
Трудно сказать, чем руководствовался Хавен, принимая сложное решение. Вряд ли он не понимал, что его рука — один из худших блефкетчеров в споте. Если добавить к переменным достаточно тайтовую игру на протяжении всего хедз-апа, колл становится еще более неочевидным: литовец почти не давал поводов не доверять его агрессии на постфлопе.
Тем не менее Дуко уравнивает и отдает оппоненту огромный банк. Паулиус не упустит свой шанс и доведет дело до победы буквально через несколько раздач.
Является ли решение Хавена ошибкой? С некоторой частотой он должен коллировать с допером K7о, то есть в теории грубого выхода за диапазоны нет. Но на практике такое действие было совершенно неоправданным. Нидерландцу не стоит списывать неудачу на кулер: это он сыграл не лучшим образом. Возможно, сказались усталость и продолжительный отрезок без сильных рук, из-за чего ему было еще сложнее расстаться с двумя парами.
Мастерство покериста состоит в том, чтобы контролировать свои действия в любой момент с учетом всей доступной информации и знаний. Топовые регуляры постоянно совершают «героические» фолды в куда более неочевидных раздачах, что на самом деле всего лишь демонстрирует их развитую логику и понимание математики. Дуко не справился с давлением в относительно простом споте и допустил ошибку, стоившую ему почти $70 тыс. призовых за финальный пейджамп.
Хотите поделиться своим мнением или оставить комментарий?
Написать
