Полк подвел итоги хедз-апа: оценил игру Негреану (он слаб в игре без позиции) и проанализировал раздачи

Основная причина, почему ютуб-канал Дага Полка стал самым популярным в категории «покер» — Даг умеет интересно рассказать о своем покерном опыте, проанализировать раздачи так, что любой сможет узнать для себя что-то новое. В последние месяцы главным событие в жизни Дага была дуэль с Даниэлем Негреану, которую он закончил победой с профитом $1.2 млн.

Конечно, всем интересно узнать, что Полк думает о том, как прошел челлендж и как играл Негреану. Поэтому бывший блоггер выпустил новое видео, в котором подробно прошелся по марафону длиной в 3 месяца, проанализировал множество раздач и дал оценку игре соперника. Дальше рассказ ведется от лица автора.

Сильные и слабые стороны Негреану

Многие люди думают, что раз Даниэль проиграл столько бай-инов, он не очень хорош. Сразу скажу, играл он отлично, особенно если сравнивать с моими ожиданиями. Все-таки он турнирный игрок, и HU — не его стезя. В этой дисциплине приходится разыгрывать большую часть рук, постоянно оказываться в сложных ситуациях, иметь смелость делать хиро коллы и проворачивать крупные блефы. В общем, приходится сражаться за каждый банк.

Моя команда проанализировала частоты его действий (все совершенно легально, мы обговорили правила заранее), и оказалось, что он довольно неплохо справлялся с большинством ситуаций. За все 25 тыс. раздач было лишь несколько моментов, где Даниэль сыграл, по моему мнению, плохо.

Одним из изъянов в его игре в первую половину или 2/3 матча было то, что он избегал в нужный момент поставить на кон весь стек. И он стал играть намного лучше, когда понял, что ему необходимо больше рисковать. Это сняло психологические барьеры, и сделало его игру более агрессивной, вынуждая меня оказываться в сложных ситуациях.

Если оценить его способности в HU в целом, я бы дал им рейтинг B+. Это хороший результат. Думаю, Даниэль побьет любого, кроме топовых специалистов по HU NL, которые зарабатывают этой дисциплиной на жизнь.

В коллах он проявил себя лучше, чем в блефах. Он предпочитает скорее сделать маргинальный колл, чем лишний раз блефовать, особенно если ситуация ему незнакома. И в начале это тянуло его вниз. Он мало блефовал и играл недостаточно агрессивно.

Когда ты недостаточно блефуешь, появляется другая проблема — диапазон чеков становится слабее. Из-за этого ты становишься более уязвим к блефам, потому что у тебя после чека слишком часто будет слабая рука.

Был период длиной в пару тысяч рук, когда он ни разу не забрал у меня весь стек. В HU такого не должно происходить. Мне удавалось избегать этого, так как у него слишком явно читались сильные руки.

Конечно, когда играешь агрессивно, появляются другие проблемы, характерные для лузового стиля. Я сам допустил их в матче немало. Но результат был бы ближе к равному, если бы Даниэль меньше пытался выбирать подходящие ситуации для блефов. Он не хотел допустить глупых блефов. Это может показаться правильной стратегией, но HU настолько глубок и сложен, что если вы пытаетесь искать идеальные сценарии для блефов, вы просто не будете блефовать достаточно.

Поэтому я стараюсь блефовать, даже когда моя рука не очень для этого подходит. Только так можно добиться сбалансированной частоты блефов.

Но давайте разберем конкретные моменты его игры. И начнем с префлопа.

Префлоп

Игра префлоп — безусловно, очень важная часть HU NL. И основные моменты в ней следующие: сайзинг, частоты и диапазоны.

Даниэль в этом был очень хорош. Уверен, он со своей командой тщательно готовился, заучивая оптимальные диапазоны. Иногда они у нас отличались. И некоторые его решения показались мне сомнительными, например, делать 5-бет с низкими карманными парами. При глубине 100 ББ вы не должны вообще 3-бетить с рукой вроде 33. Также он 4-бетил AQo, что при 100 ББ опять же не является оптимальной игрой. Но, может, он посчитал, что я слишком широко коллирую его рейзы, и делал это для велью в рамках эксплуатационной стратегии.

Что касается размеров, он открывался 2.4x — 2.5x, что хорошо. Его 3-бет сайзинг тоже был нормальным. Он варьировал его, делая рейзы больше в одних ситуациях, меньше — в других. Мне это нравится.

В начале матча его сайзинг был читаемым. Когда он рейзил мало, это чаще оказывалось блефом, когда много — он ставил для велью. Но он быстро это исправил. Так что к его сайзингу у меня нет вопросов. Это одна из сильнейших сторон его игры. И он довольно часто использовал овербеты на ривере в ситуациях, где это имело смысл.

Пример: он открылся, я заколлировал. Доска что-то вроде Q42. Я сыграл чек-коллом. На терне J. Я снова чек-колл. На ривере 10. Я чек, и он пошел олл-ин. Это хорошая игра, так как он на баттоне мог иметь любые стриты, в то время, как я на ББ – нет.

К концу марафона он ставил такие тройные баррели часто.

Страх чек-рейзов

В HU есть шесть разновидностей банков: одиночные рейзы (в позиции и без), 3-бет поты (в позиции и без) и 4-бет поты (в позиции и без). Все они сильно отличаются друг от друга.

Банки с одиночным рейзом, когда один игрок сделал рейз, а другой заколлировал — безусловно, самые распространенные. Когда Даниэль был на батоне, он играл достаточно хорошо. Выбирал правильный сайзинг на флопе. И мне нравилось, что он варьировал размеры ставок, в зависимости от текстуры доски. Частота его двойных баррелей тоже была допустимой, хотя были и странные случаи. Например, он поставил дважды с 66 на доске AQ9. Или дважды ставил с туз-хай. Солвер не одобряет такие решения. Зачем ставить дважды с рукой, у которой есть шоудаун велью?

Даниэль достаточно агрессивно ставил тройной баррель для велью. Но иногда он делал странные чеки. Был момент, когда у него на руках AQs и натсовое флеш-дро на флопе J8x. На ривере он поймал даму, но прочекал вдогонку. Хотя это должен быть совершенно очевидный велью бет.

Он также слишком часто фолдил в сценариях, когда был чек-чек на флопе, чек-чек на терне, и я делал ставку на ривере. Понимаю, не просто коллировать с маргинальной рукой, учитывая, что я всегда ставил в таких случаях много — вдвое больше банка. Ему нужно было больше слоуплеить, чтобы он мог чаще вскрывать меня на ривере. Его реакцию на мои ставки на ривере после чек-чеков на ранних улицах я бы назвал одной из его слабых сторон.

Еще один недостаток его игры в позиции — страх, что я сыграю чек-рейзом. Или что я поставлю мало, он зарейзит, и я переставлю ре-рейзом. Были случаи, когда я поставил маленький контбет или прочекал, и он просто заколлировал или прочекал вдогонку с рукой, которую нужно разыгрывать агрессивно. Если этого не делать, вы не сможете сбалансированно блефовать.

Еще у нас была раздача, где я сделал маленькую ставку на ривере с флешем на спаренной доске, и он просто заколлировал с трипсом. Да, он оказался прав, что не переставил, так как его рука в итоге оказалась слабее. Но если не рейзить с трипсом в таких случаях, вы очень часто будете упускать велью.

Сложно играть против оппонента, который часто чек-рейзит и всегда готов блефовать по-крупному. Но нельзя постоянно бояться и играть пассивно. Вы должны уметь добирать, когда чувствуете, что впереди.

Сценарии для блефов

Перед тем, как разобрать конкретные раздачи, давайте объясню, что за цифры на моем экране. Мы договорились, что можно использовать софт для настройки столов. Одна из этих цифр — рандомайзер, другая показывает размеры эффективных стеков. Оранжевая цифра — просто таймер, который отсчитывает, сколько времени ушло на обдумывание хода. Еще есть трэкер экшена.

Итак, у меня , он открылся рейзом, я колл.

Флоп:

Мы оба сыграли чек-чек. Терн также прочекали.

Ривер:

Я поставил 80% на ривере, и Негреану сделал большой рейз.

Я решил разобрать эту раздачу, так как она дала мне понимание, как Негреану играет в подобных спотах. Он любит находить ситуации, когда у соперника никогда не будет сильной руки, в то время, как у него она может быть.

Ведь у него действительно может оказаться натс, а у меня его быть не может, так как с AQ я бы 3-бетил префлоп. Я много раз видел, как он блефует в таких ситуациях.

AQ тут всегда будут рейзить на ривере. Но с AQ он, по идее, часто будет ставить на флопе. 97 маловероятна у обоих игроков, так как с двусторонним стрит-дро уж точно нужно ставить, если не на флопе, то на терне.

Он и раньше блефовал в подобных ситуациях. Например, его блеф в 3-бет поте на доске K22A, где флеш сросся на ривере. В этой раздаче моя возможная топ-пара выглядела слабо, ведь у меня не могло быть AK или двойки. Да и флеш-дро в моем диапазоне немного. Так что он посчитал это хорошей ситуацией для блефа.

Его проблема заключалась еще и в том, что он не рейзил для велью с пограничными руками вообще. Поэтому он бы не стал в нашем случае делать это с KT или JT. Ведь переставь я в олл-ин, он бы оказался в сложной ситуации. Может, я не прав. Но, мне кажется, он будет рейзить только со стритами и, может, с TT. Поэтому его диапазон рейза для велью очень узкий. И 9-ка в моей руке блокирует некоторые из этих рук.

Я заколлировал, и он показал .

Помню, мы играли первую сессию вживую, я блефовал с парой и блокером на стрит, и он спросил меня: «Зачем блефовать, когда у меня пара?». Это был невинный вопрос, но он заставил меня задуматься о его подходе к блефам. Вскрытия показали мне, что он выбирает неправильные руки, чтобы блефовать.

Например, здесь намного уместнее был бы блеф с дамой и парой (QT, Q8, Q4), чем с голыми Q7. Просто потому, что тогда у меня будет меньше вероятность иметь сильную руку, с которой я заколлирую.

Отложенные контбеты

Если в позиции Даниэль играл очень хорошо, игра в одиночных рейз-потах без позиции – на мой взгляд, самая слабая часть его игры. Он просто не обдумывал глубоко, как противостоять моим отложенным контбетам и атакам на них. Отложенные контбеты были практически единственным эксплоитом, который я использовал против Негреану.

Когда я делал контбет на флопе, он знал, что делать. Чек-рейзил достаточно часто, и было видно, что он много времени уделил работе над этим. Разве что в самом начале он иногда коллировал в неподходящих ситуациях. Но потом он исправил и это.

Помню раздачу, где я открылся с , он колл. Флоп: , он сыграл чек-колл моей ставки. Терн . Он чек, я очень много поставил. Он колл. Ривер – двойка. Он прочекал, и я запушил в блеф с 6-хай. Он сделал колл с A3. Это был хороший колл с его стороны, солверы одобрили.

В общем, с контбетами на флопе проблем у него не было. Проблемы были после того, когда мы играли чек-чек. Он слишком часто, после моего чека на флопе, сразу ставил для велью, и недостаточно часто играл чек-коллом. А чек-рейзов на терне вообще не делал.

Когда вы на ББ, в таких ситуациях вы должны чаще блефовать на терне — тогда диапазон вашего чека будет более сбалансирован. И ваши велью беты будут чаще оплачивать. Но при этом нужно иногда расставлять капканы. Если вы никогда не делаете чек-колл терн с хорошей рукой, соперник начнет ставить на терне очень агрессивно. Именно так я и поступал, потому что частота его фолдов на отложенный контбет на терне была слишком большой.

Пуш с тройками

Если он практически никогда не чек-рейзил меня на терне после чек-чека на флопе, я это делал при любой возможности. Пример:

Он открылся с баттона, я просто заколлировал с .

Флоп:

Чек-чек.

Терн: , и Негреану поставил пол-пота. Я с гатшотом сделал огромный чек-рейз почти в 10 раз больше его ставки. Я словно говорил ему: «Если ты заколлируешь, готовься, что я запушу на ривере».

Очень маловероятно, что у него были 53. А у меня эта рука могла быть, как и сеты, A4, A2, A8. С A8 он бы всегда ставил на флопе. Конечно, в моем диапазоне есть и блефы: флеш-дро или руки вроде моей. Даниэлю приходилось гадать, и ценой ошибки был проигрыш шестизначной суммы.

Я в той сессии был в минусе на 4 бай-ина, и подумал: «Блин, если я и здесь солью стек, зрители подумают, что я запушил в тильте». Но решил идти до конца, и запушил. Он выкинул.

Позже я прогнал раздачу в солвере, и программа не одобрила мои действия. Такое лучше проворачивать с пятеркой или шестеркой, чтобы блокировать стрит. Но, как я уже говорил, иногда вы должны блефовать в не очень неподходящих ситуациях, чтобы у вас было достаточно блефов, и ваша стратегия была сбалансированной.

Подобных действий с его стороны не было ни разу.

Если он рейзил, это всегда был небольшой рейз, который не оказывал на меня большого давления. Даниэлю нужно подтянуть эту часть своей игры, чтобы стать более неудобным соперником.

Розыгрыш трипсов

Еще он иногда слоуплеил руки, которые плохо для этого подходили. Мы могли это увидеть даже в самой первой живой сессии, где он сделал 3-бет с 65, я заколлировал с QJ, и флоп вышел 66K. Я сыграл чек-колл с QJ, и на терне он прочекал.

Слоуплеить в таких моментах не очень хорошо. Да, иногда вы доберете с блефов, но сильно не доберете с топ-пар. Слоуплеить лучше или с очень сильными руками, или с руками, которые являются хорошим кандидатом для чек-колла. Например, AA.

Если вы прогоните сценарии через солверы, они не так часто слоуплеят трипсы. Потому что вы должны иметь в своем диапазоне и блефы, и велью беты. Трипс — отличная рука, чтобы играть бет-бет-бет.

4-беты

4-бет поты анализировать сложнее, так как выборка намного меньше. Но у меня создалось ощущение, что Даниэль был слишком тайтовым в 4-бет потах в начале и середине челленджа, улучшив эту часть своей игры ближе к концу.

В таких банках с его стороны были довольно интересные блефы. Я как-то удачно заслоуплеил тузов, и он сыграл бет-бет-пуш. Думаю, это было нормально, учитывая его диапазон 4-бет коллов.

Когда он был в позиции в 4-бет потах, мне кажется, он слишком часто играл бет-бет-чек. Еще вспоминается, как он поставил на флопе KTx с AQ, а потом запушил на терне. Вполне нормальное решение, одобренное солвером.

Слабым местом у него были баррели на ривере. Ему нужно чаще ставить соперника в неудобные ситуации на ривере.

Еще у него было несколько странных пушей на терне. К концу матча он делал это особенно часто, пытаясь разогнать банк и попытаться отыграть больше денег. Был случай, когда мне раздали QQ, я поставил на флопе A43 с двумя пиками, и на терне поймал даму. Я поставил потсайз бет, и он запушил с пиковыми 75. Не очень хорошая игра.

Еще одна памятная раздача случилась незадолго до окончания матча. На доске 8832 я поставил на флопе, поставил на терне, и в ответ он запушил 77. Так точно не стоит играть. Чересчур агрессивный розыгрыш маргинальных рук на терне часто выходил ему боком.

Заключение

Как видите, в HU NL нужно учитывать массу вещей, и даже небольшие изъяны в стратегии могут привести к большим проигрышам.

Мы с Негреану сражались 3 месяца, и я бы много еще мог рассказать о его игре. Но если смотреть в целом — несмотря на проблемы на ранних этапах матча, Даниэль быстро адаптировался, и выступил очень хорошо. Особенно для игрока без серьезного опыта хедз-апов. У него было не так много изъянов в игре, которые я бы мог эксплуатировать. Отложенный контбет был одним из таких. И ему нужно смелее ставить для велью в позиции.

Мне не пришлось сильно менять свою стратегию. Я немного перестраивал свою игру под его бет сайзинги в первых сессиях. И каждый раз, когда он менял сайзинги, я запускал новые симуляции, сверяясь с солвером. В остальном явных ликов я не находил.

С таймингом тоже все было в порядке. В самом начале матча он иногда дольше обычного думал в 4-бет и 5-бет потах, что указывало на слабость его руки. Он наверняка в эти моменты сверялся с чартами. С тузами он бы не стал долго думать. Позже он устранил и этот лик.

В конечном итоге я выиграл потому, что чаще забирал банки без шоудауна. Он недостаточно активно боролся за каждый пот.

И еще, насчет команды, которая его готовила. Не буду ничего говорить об уровне их мастерства, мы с ними незнакомы. Но если бы Даниэль хотел получить реальные шансы на победу, ему бы стоило обратиться за коучингом к топовым спецам по HU NL. Я работал с frabbxd и buttonclickr — двумя сильнейшими игроками в HU, которые доминируют на хайстейкс. Мы вместе подтянули некоторые места в моей игре.

Уверен, если бы Негреану обратился к HU спецам, они бы его тоже хорошо поднатаскали. Но Даниэль заметно улучшил свою игру к концу матча. Возможно, в этом заслуга его команды.