Pokerdom
ПокерОК
Jack Poker
1Win
RPTBET
MobilePokerClub
Бонус 100% до 50,000 для новичков
Еженедельный фриролл на 20,000 по вторникам в 20:00
Еженедельный фриролл на 20,000 по вторникам в 20:00
Тренды поиска
Техасский Холдем и Омаха — относительно молодые виды покера, появившиеся с разницей чуть более чем в десять лет. При сравнении этих игр с классическими дисциплинами — пятикарточным Дро или Стадом — в сообществе сразу появилось, а затем устоялось мнение, что новые виды явно сложнее предшественников. Но что можно сказать о разнице Холдема и Омахи между собой? Такое обсуждение развернулось на крупном англоязычном форуме TwoPlusTwo. В статье рассмотрены аргументы противостоящих в дискуссии сторон.
Инициатор топика, играющий в обе дисциплины, сам не смог для себя определить уровень их сложности. С одной стороны, считает он, в Холдеме у покериста всего две карты, а значит, и меньше информации, которую можно использовать при принятии решений. С другой — в Омахе больший объем известных данных открывает дополнительные возможности для ее применения, в свою очередь, усложняя стратегию. Он также отмечает жестокую дисперсию в PLO при необходимости участвовать в большем количестве банков, что требует крепкой психики. Зато в Холдеме нужны терпение и более тонкий подход к разыгрываемым рукам.
Другие пользователи охотно подключаются к обсуждению, но единого мнения ожидаемо не находят.
Отмечается, что игра в Омаху по своей природе более механическая, так как приходится участвовать в раздаче при любом контакте с флопом.
Холдем же дает больше творческой свободы и требует интеллекта. Кроме того, NLHE остается самой популярной дисциплиной, и шанс столкнуться с соперниками, имеющими представление о стратегии, здесь выше даже за столами с любителями.
Другие участники обсуждения предлагают разделять турниры и кеш. В МТТ по Холдему нужно знать чарты пуш-фолда в привязке к глубине стеков, в то время как в Омахе идти олл-ин на префлопе выгодно только с несколькими избранными наборами рук. За счет этого турнирный NLHE выглядит более сложным.
Кто-то ставит вопрос по-другому: где сложнее зарабатывать деньги? В Омахе труднее построить крепкую стратегию, так как в ней якобы больше сложных решений. Но в Холдеме выше конкуренция, а также много регуляров, не понимающих суть игры против любителей. Теша свое эго, они разносят глупые решения таких оппонентов, вместо того чтобы развлекать и хвалить их. Из-за таких «гениев» рекреационные игроки просто покидают столы, усиливая конкуренцию.
Встречаются и радикальные ответы: PLO — это лотерея, а NLHE — стратегия и навыки. За живыми столами Омахи каждая вторая рука выходит в многосторонний олл-ин, и минимальное преимущество в скилле реализуется только на очень длинной дистанции. Для тех, кто знаком с покером по Холдему, предлагается такая аналогия для понимания сути Омахи: вам на UTG сдают только пару валетов, и вне зависимости от размера опен-рейза за вами в каждую раздачу коллами или рейзами заходит еще 5-7 человек. И когда экшен возвращается к вам, приходится либо сбрасывать, либо идти олл-ин. Даже дождавшись одну из лучших рук, в Омахе игрок все равно оказывается в мультипоте с максимальным эквити 25%. Впрочем, речь именно о живых столах: считается, что разрыв в уровне игры онлайн и офлайн огромен не в пользу последнего. В казино приходят любители испытать удачу, и просмотр флопа для них — такой же естественный ход, как ставка на любимую команду в спортивном матче.
Также отмечается, что в Холдеме можно намного быстрее выстроить базовую стратегию, в то время как в PLO даже через десятки тысяч раздач новичок по-прежнему не понимает, что происходит за столами. В NLHE мы знаем, что AK — хорошая рука, а проигрыш с тузами против королей — просто бэдбит. В Омахе все намного более зыбко и неопределенно, любые ошибки сильно замаскированы, что мешает пониманию правильной стратегии.
Кто-то обращает внимание на довольно очевидную вещь. Омаха — более веселая дисциплина. А не за весельем ли приходят в покер слабые любители? Они творят за столами невообразимые вещи, что дает регулярам намного более ощутимое преимущество.
При этом в живой игре всегда приятная, веселая атмосфера, так как мало кто относится к ней как к соревнованию: это лишь способ хорошо провести время.
Кроме того, в Омаху постоянно играют такие профи, как Гальфонд, Хельмут, Айви, Чен. Даже «отец» Техасского Холдема Дойл Брансон уважал PLO. И это говорит о том, что это не лотерея, а вполне стратегическая дисциплина. В противовес задается логичный вопрос: почему лучшие профи в Омахе не переключаются на нее на полную ставку? Впрочем, ответ также достаточно прост: набрать много игры в Омаху сложно. Даже в рамках крупных серий в этой дисциплине проводится по 2-3 события.
В одном из постов приведены ответы Фила Гальфонда на главный вопрос топика. Он утверждает, что PLO сложнее изучать, а в Холдем — играть. NLHE труднее, поскольку лики игрока сильнее эксплуатируются оппонентами. И все же, несмотря на авторитет знаменитого покериста, его мнение вряд ли является безусловной истиной.
Еще одно интересное мнение заключается в том, что для освоения PLO требуется гораздо больше естественных математических навыков и логического мышления, в то время как NLHE требует упорного труда, обучения и мотивации. То есть в Холдеме сложнее стать профессионалом с точки зрения времени и усилий, а Омаха труднее, если судить по проценту регуляров, достигающих в ней высокого уровня.
Значит, PLO подходит для ленивых и одаренных людей, а NLHE — для трудолюбивых.
«Омаха — это построение комбинаций, а Холдем — построение диапазонов», — считает другой пользователь. За счет понимания спектров в NLHE игрок может максимизировать EV, управляя раздачей. Даже оплатив с топ-парой топ-кикером пуш от любителя, словившего на ривере допер, регуляр все равно понимает стратегию. В PLO намного понятнее, помогла карта ривера игроку или все испортила. И здесь проще собирать вэлью с любителей, переоценивающих свои посредственные сеты или две пары.
Стоит отметить мнение, что в Омахе большая часть решений — чистые, построенные на примитивной логике. Кто-то даже предположил, что если PLO когда-нибудь и будет решена в солвере, то в стратегии вообще не будет смешанных линий (хотя это, вероятно, преувеличение). Зато в Холдеме почти все решения имеют разные частоты согласно ГТО. То есть NLHE — это игра на понимание частот, а PLO — игра на понимание действий. В Холдеме вы просто используете ГСЧ, чтобы решить, что делать в определенных ситуациях с одной и той же категорией рук. В PLO вы изучаете эвристику и логику, чтобы понять, как использовать информацию о руке. При этом, чтобы стать крепким регуляром Омахи, нужны навыки, не всегда дублирующие требования к регам NLHE:
В то же время некоторых регуляров от Омахи отпугивает дисперсия. Встречается даже мнение, что она негативно влияет на винрейт. Конечно, это совершенно неверно: дисперсия всего лишь обеспечивает большую частоту колебаний результатов, но итоговый показатель ББ на 100 от этого не снижается. Зато удваиваются требования к банкроллу, так как глубина даунстрика может уничтожить запас денег на игру, приемлемый в Холдеме.
Еще один важный фактор, влияющий на ожидание и сложность дисциплин, — количество участников за столом. Здесь большинство пользователей соглашается, что хедз-ап в обеих играх — сложное интеллектуальное соперничество. 6-макс в Холдеме — аналогично, хотя и проще, чем HU. А Омаха с добавлением каждого дополнительного участника все больше походит на лотерею, и столы 7-9 макс в PLO без пары очень слабых оппонентов, раздающих деньги, не могут давать плюсовое ожидание.
Не менее важна и глубина стеков. Для раскрытия стратегии в Омахе многие регуляры предпочитают иметь побольше фишек за столом, хотя есть и те, кто этот подход не разделяет. Возможность проиграть огромный стек при бэдбите или кулере, спровоцировав тильт, может отпугнуть неготовых к такому покеристов. В то же время игра с 40-60 ББ требует слишком часто уходить в олл-ин на ранних улицах, что превращает каждую раздачу в ту самую лотерею.
Опытные регуляры советуют по возможности использовать как можно более глубокие стеки в Омахе, так как это заметно меняет подход к стратегии и ожидание.
Есть и мнение, что обе дисциплины требуют одинакового уровня навыков для достижения достойных результатов. Но в общем это одна и та же игра, где нужно определять эквити, считать ауты и шансы банка, манипулировать сайзингами и подстраиваться под оппонентов. Впрочем, отличается механика стратегии. В Холдеме игрок думает об эквити на префлопе и о том, как оно формирует диапазоны. К ПЛО нужно подходить по-другому: больше думать об играбельности на постфлопе, чтобы сформировать спектры на префлопе, а затем на поздних улицах учитывать текущее эквити и его возможное изменение, а также блокеры и анблокеры. При этом эквити имеет тенденцию резко меняться от одного раунда к другому.
Как в любых форумных сражениях, топик так и не выявил истину в поставленном вопросе. Очевидно, без четких критериев оценки «сложности» определить более и менее соответствующую этой характеристике дисциплину невозможно. Да и так ли нужно искать ответ? Холдем и Омаха — две самостоятельные и самодостаточные игры, успех в которых зависит как от прилагаемых для освоения усилий, так и от выбора соперников. Неважно, что из них сложнее. Главное — изучать игру, развиваться и стремиться стать лучшим в той дисциплине, которая близка конкретному покеристу.
Хотите поделиться своим мнением или оставить комментарий?
Написать
В Холдеме мало карт, поэтому собрать комбинацию сложнее. Из-за этого ценность карманных карт возрастает. Пара тузов может решить выигрыш пота. Поэтому, для приемлемой игры в Холдем нужно умень играть префлоп.
В Омахе обязательность использования трёх карт со стола (и только двух с руки), определяет важность постфлопа. Кто не умеет играть постфлоп, в Омахе будет фишем.
А в Холдем довольно долго можно приемлемо играть, не умея играть на постфлопе.
В этом самая основная разница между этими играми.